Uno de los elementos que definen nuestra sociedad, moderna, democrática, civilizada, frente a organizaciones más arcaicas y primitivas , es la de haber delegado ciertos aspectos de nuestra organización al conjunto de la sociedad, como la justicia, la seguridad, la hacienda...
Pero y ¿que ocurre cuándo el estado no es capaz de cumplir con aquellos cometidos que le hemos asignado y que pueden afectar a nuestra propia existencia?.
Asumo que lo que voy a decir o a escribir no es politicamente correcto, es más, probablemente piensen que sea algo "primitivo", "salvaje", pero estas atribuciones y me refiero a la seguridad del individuo, corresponden al mismo y solo a el y únicamente cuando la sociedad es capaz de organizarse para asegurar su cumplimiento, esta se delega.
Pero el origen de este post no es otro que plantear, porque lo creo así, que si el estado no es capaz de garantizar mi seguridad y por tanto de defender mi integridad y sobre todo la de los mios, yo recupero y asumo mi derecho a defenderme y no usando una fuerza proporcional a la que me intenten inferir, ¿qué es eso cómo se mide y valora en medio de una agresión?, sino cualquier fuerza a mi disposición incluso desproporcionada que garantice mi integridad y lo demás no me lo creo, no me cuentes historias.
2007/05/31
La Fe y la razón
No me resulta cómodo sustentar la creencia en Dios solo por medio de la Fe.
Nunca me ha resultado confortable creer porque si, porque las preguntas surgen y hay que darles respuestas.
Creo que el Papa, Benedicto XVI, ya se ha postulado en el sentido de que también es necesario llegar a la Fe a través de la razón.
Creo que Dios nos doto de inteligencia no solo para interactuar con nuestros semejantes y nuestro entorno, sino para apoyar Su existencia.
Y resulta curioso, porque hubo un tiempo en que las respuestas a las que llegaba a través de la razón, me alejaban cada vez más...
Entendía que en la medida en que siempre han existido religiones de lo más variopintas y de toda condición, estas no eran sino fruto de la debilidad del hombre y de su necesidad de crear mecanismos de defensa que le hicieran sentir "más seguro" ante la Trascendencia.
Pero un día observando un hormiguero, y el ir y venir de las miles de hormigas, me pareció encontrar ciertas similitudes con nuestras organizaciones sociales, donde cada uno tiene una misión en favor del resto de la sociedad, y donde la desaparación de una hormiga no afecta en absolutamente nada al resto..., como sucede en nuestra sociedad...,
¿cuanta gente ha pasado por aquí y ya no está?
¿cuanta gente muere cada día?
¿cuanta gente esta muriendo mientras lee este blog?
¿y...?
¿ha camiado algo?, no, sigues leyendo el blog...
No es posible que un ser tan insignificante como el ser humano, cuya existencia o su desaparición no afecta a absolutamente nada, no concierne a casí nadie, no altera nada, cuyo vacío es la nada...
sea el ser más "elevado" de la Creación...
Salvando las distancias, la profundidad y la altura de las argumentaciones de Sto Tomás, esta es para mi la sexta vía de la razón para llegar a Dios, la llamo
la vía de la debilidad del ser humano
Nunca me ha resultado confortable creer porque si, porque las preguntas surgen y hay que darles respuestas.
Creo que el Papa, Benedicto XVI, ya se ha postulado en el sentido de que también es necesario llegar a la Fe a través de la razón.
Creo que Dios nos doto de inteligencia no solo para interactuar con nuestros semejantes y nuestro entorno, sino para apoyar Su existencia.
Y resulta curioso, porque hubo un tiempo en que las respuestas a las que llegaba a través de la razón, me alejaban cada vez más...
Entendía que en la medida en que siempre han existido religiones de lo más variopintas y de toda condición, estas no eran sino fruto de la debilidad del hombre y de su necesidad de crear mecanismos de defensa que le hicieran sentir "más seguro" ante la Trascendencia.
Pero un día observando un hormiguero, y el ir y venir de las miles de hormigas, me pareció encontrar ciertas similitudes con nuestras organizaciones sociales, donde cada uno tiene una misión en favor del resto de la sociedad, y donde la desaparación de una hormiga no afecta en absolutamente nada al resto..., como sucede en nuestra sociedad...,
¿cuanta gente ha pasado por aquí y ya no está?
¿cuanta gente muere cada día?
¿cuanta gente esta muriendo mientras lee este blog?
¿y...?
¿ha camiado algo?, no, sigues leyendo el blog...
No es posible que un ser tan insignificante como el ser humano, cuya existencia o su desaparición no afecta a absolutamente nada, no concierne a casí nadie, no altera nada, cuyo vacío es la nada...
sea el ser más "elevado" de la Creación...
Salvando las distancias, la profundidad y la altura de las argumentaciones de Sto Tomás, esta es para mi la sexta vía de la razón para llegar a Dios, la llamo
la vía de la debilidad del ser humano
Dioses
Frente al intento perverso de la sociedad por igualar incluso las religiones,
¡qué error!, y sin entrar a analizar la Verdad de sus Revelaciones, creo que hay una moralmente superior a todas las demás.
Frente a pseudo-religiones interioristas e individualistas como el hinduismo y el budismo,
el Cristianismo fundamenta su Credo en tanto Comunión con los demás.
Frente a religiones excluyentes como el judaismo o el islám,
el Cristianismo fundamenta su Credo en tanto entrega a los demás.
Frente a religiones que combaten por su imposición,
el Cristianismo fundamenta su Credo en tanto amor al prójimo.
Frente el hinduismo y el budismo, que liberan individual e interiormente,
el Cristianismo, libera por la caridad y el amor al semejante.
Frente al judaismo que libera a su pueblo,
el Cristianismo es una religión de Salvacion universal.
Frente a la inacción de todas las demás religiones,
el Cristianismo existe para salvar también terrenalmente al necesitado.
El Crsitianismo, es la religión del amor, la ayuda y la entrega al otro, es la única religión que fundamenta su Credo en la proyección del amor fraternal hacia los demás.
¿Cuántos misioneros de otras religiones están entegando su vida a los más necesitados?
¡qué error!, y sin entrar a analizar la Verdad de sus Revelaciones, creo que hay una moralmente superior a todas las demás.
Frente a pseudo-religiones interioristas e individualistas como el hinduismo y el budismo,
el Cristianismo fundamenta su Credo en tanto Comunión con los demás.
Frente a religiones excluyentes como el judaismo o el islám,
el Cristianismo fundamenta su Credo en tanto entrega a los demás.
Frente a religiones que combaten por su imposición,
el Cristianismo fundamenta su Credo en tanto amor al prójimo.
Frente el hinduismo y el budismo, que liberan individual e interiormente,
el Cristianismo, libera por la caridad y el amor al semejante.
Frente al judaismo que libera a su pueblo,
el Cristianismo es una religión de Salvacion universal.
Frente a la inacción de todas las demás religiones,
el Cristianismo existe para salvar también terrenalmente al necesitado.
El Crsitianismo, es la religión del amor, la ayuda y la entrega al otro, es la única religión que fundamenta su Credo en la proyección del amor fraternal hacia los demás.
¿Cuántos misioneros de otras religiones están entegando su vida a los más necesitados?
Vertigo
¡Qué vacío tan hondo!, cuando miras alrededor y solo percibes indiferencia en su lectura.
¡Qué silencios tan largos y profundos! , cuando escuchas y solo oyes conversaciones banales.
¡Qué vértigo tan profundo!, cuando hablas y no encuentras eco.
Cuando viajas en un vagón, rodeado de gente que distrae su pensamiento en titulares gratuitos de la Nada.
Cuando apuras una taza de café, rodeado de gente que distrae su conversación en irrelevantes Cruzadas deportivas.
Cuando disfrutas una copa de vino al acabar la jornada, rodeado de gente a través de las ondas que distrae sus opiniones en conclusiones prefabricadas y dirigidas.
¡Qué Vertigo!, el individuo socializado.
¡Qué silencios tan largos y profundos! , cuando escuchas y solo oyes conversaciones banales.
¡Qué vértigo tan profundo!, cuando hablas y no encuentras eco.
Cuando viajas en un vagón, rodeado de gente que distrae su pensamiento en titulares gratuitos de la Nada.
Cuando apuras una taza de café, rodeado de gente que distrae su conversación en irrelevantes Cruzadas deportivas.
Cuando disfrutas una copa de vino al acabar la jornada, rodeado de gente a través de las ondas que distrae sus opiniones en conclusiones prefabricadas y dirigidas.
¡Qué Vertigo!, el individuo socializado.
Adelante
Viendo la alegría con la que millones de personas sufren miseria en el mundo ,
viendo la alegría con la que millones de personas sobreviven con menos de un dolar al día , viendo la paz con la que millones de personas mueren de hambre a diario en el mundo,
os parecería frívolo, deshonesto, amoral, incluso insultante, que un multimillonario arruinado, deseara quitarse la vida por haber perdido todas las comodidades materiales que disfrutaba hasta entonces.
Viendo la alegría con la que millones de personas sufren enfermedades en el mundo,
viendo la alegría con la que millones de personas sobreviven sin esperanza a enfermedades terminales,
viendo la alegría con la que millones de personas se enfrentan a enfermedades degenerativas sin solución,
os parecerá frívolo, deshonesto, amoral, incluso insultante que una persona sana mental y físicamente y que por causas sobrevenidas quedara inválido, desvalido, postrado, enfermo, deseara quitarse la vida por haber perdido las condiciones que disfrutaba hasta entonces.
viendo la alegría con la que millones de personas sobreviven con menos de un dolar al día , viendo la paz con la que millones de personas mueren de hambre a diario en el mundo,
os parecería frívolo, deshonesto, amoral, incluso insultante, que un multimillonario arruinado, deseara quitarse la vida por haber perdido todas las comodidades materiales que disfrutaba hasta entonces.
Viendo la alegría con la que millones de personas sufren enfermedades en el mundo,
viendo la alegría con la que millones de personas sobreviven sin esperanza a enfermedades terminales,
viendo la alegría con la que millones de personas se enfrentan a enfermedades degenerativas sin solución,
os parecerá frívolo, deshonesto, amoral, incluso insultante que una persona sana mental y físicamente y que por causas sobrevenidas quedara inválido, desvalido, postrado, enfermo, deseara quitarse la vida por haber perdido las condiciones que disfrutaba hasta entonces.
Israel
En un principio..., el hebreo, el arameo, el cananeo y el árabe, lenguas semíticas, comparten raíz y aparecen en la misma época en Siria y Palestina.
La estela de Menfis (Siglo XV a.c.), ya refleja la primera mención escrita al pueblo de Israel.
En el origen (siglo XIII a.c.), se produjeron grandes movimientos migratorios en el mediterraneo oriental y como fruto de este éxodo, las doce tribus de Israel se asentaron en la tierra de Canaán. Doce tribus autonómas, sin conexión entre ellas, aunque más tarde y como respuesta a las agresiones externas crean una confederación (siglo XII a.c.) para más tarde fundar un verdadero estado Israelí.
En la segunda oleada migratoria de los llamados Pueblos del Mar, los Filisteos, invadieron Palestina (de donde toma su nombre).
Como consecuencia de esta invasión, se producen choques entre los Filisteos y las tribus Israelitas y así en el 1.050 a.c., los israelitas sufren una derrota humillante en Afec, cayendo el Arca de la Alianza en manos Filisteas.
Con el fin de protegerse mejor de sus nuevos enemigos, las doce tribus Israelitas evolucionan la organización del estado, nombrando rey a Saul.
Saúl, primer Rey del estado Israelí, acabó suicidandose después de sufrir una nueva derrota a manos de los Filisteos en el monte Gelboé, en la que perdieron toda Palestina.
A su muerte, David, su hijo, fue ungido rey en Hebrón y una vez unificadas las doce tribus bajo su reinado, estableció su capital en Jerusalén.
David, reconquistó Aram Soba, Macam, Tob, Damasco y todos los estados cananeos. Su reino se extendio por todo Palestina, desde el golfo de Aqaba hasta Hama, instaurando desde este momento una monarquía centralizada, manteniendo a los arameos del norte y a los filisteos del sur, a raya.
David, nombró a Salomón, su hijo pequeño, como su futuro heredero en lugar de a Absalón, como castigo por las rebeliones que este había instigado.
Salomón, mantuvo la integridad del reino, fortificó las principales vías de penetración, reorganizó el ejercito, llevó a cabo una política comercial e industrial muy activa con Fenicios, firmó alianzas con la ciudad de Tiro, levanto grandes construcciones como el Templo de Jersusalén, y el Palacio Real y dió un gran impulso a la literatura y a la música.
Todo este "esfuerzo", produjo un aumento de impuestos y la complejidad de la organización administrativa concluyo con la división en doce prefectos, lo que sin duda contribuyó a socavar las bases del estado.
Así Roboam, su sucesor, ante los problemas económicos originados, sufrió una rebelión por parte de su pueblo, lo que derivo en la separación del reino en dos:
El Reino de Israel, con capital en Samaria
Y el Reino de Judá, con capital en Jersusalen, línea que guardo fidelidad a Salomón.
Reino de Judá
El reino de Judá comienza en el 931 y llega hasta la toma de Jerusalen por NabucodonosorII. Entre tanto, Judá, fue tributaria de Damasco y sufrio la invasión de Israel, luego reinaron Azarías, Jotan y Acaz, a los que sucedio Ezequías, durante cuyo reinado estuvieron sometidos al yugo Asirio. Josías aprovechó la caida del imperio Asirio para la reconstrucción nacional en el año 512 a.c.
En 587 a.c.; tuvo lugar la conquista y destrucción de Jersusalen por el rey babilonio Nabucodonosor II, llevandose a la clase dirigente israelí a Babilonia 586 a.c, lo que produjo la Diaspora y el fin del reino de Judá.
Reino de Israel
Este reino comenzó con Salomón y perduró hasta el año 772 a.c. Fueron sucesivamente tributarios de Asiria, Persia, Grecia, Egipto y Roma.
En el año 722 a.c., Sargon II, destruyo la capital de Israel, Samaria, e inicio la deportación de los israelitas.
En el 515 a.c, se restauró el Templo.
En el 332 a.c., Palestina cae bajo el dominio de Alejandro Magno, pasando a la muerte de este bajo dominio egipicio.
En el año 63 a.c, Pompeyo, incorporó Isarel a Roma.
En el 39 a.c. Herodes, exterminó la extirpe de los Asmoneos y tomó Jerusalen en el 37 a.c., dividiendo el reino en dos a su muerte:
A Arquelao, le dio Judea, Samaria e Idumea y a Herodes Antipas, le dio Galilea y Perea.
En el siglo I a.c; los romanos exigieron culto al emperador, lo que produjo la rebelión de los judíos.
En el 70 d.c. Tito conquistó Jerusalen destruyendo casualmente el templo y la segunda Diaspora del pueblo judío que ha durado hasta el 1947.
La estela de Menfis (Siglo XV a.c.), ya refleja la primera mención escrita al pueblo de Israel.
En el origen (siglo XIII a.c.), se produjeron grandes movimientos migratorios en el mediterraneo oriental y como fruto de este éxodo, las doce tribus de Israel se asentaron en la tierra de Canaán. Doce tribus autonómas, sin conexión entre ellas, aunque más tarde y como respuesta a las agresiones externas crean una confederación (siglo XII a.c.) para más tarde fundar un verdadero estado Israelí.
En la segunda oleada migratoria de los llamados Pueblos del Mar, los Filisteos, invadieron Palestina (de donde toma su nombre).
Como consecuencia de esta invasión, se producen choques entre los Filisteos y las tribus Israelitas y así en el 1.050 a.c., los israelitas sufren una derrota humillante en Afec, cayendo el Arca de la Alianza en manos Filisteas.
Con el fin de protegerse mejor de sus nuevos enemigos, las doce tribus Israelitas evolucionan la organización del estado, nombrando rey a Saul.
Saúl, primer Rey del estado Israelí, acabó suicidandose después de sufrir una nueva derrota a manos de los Filisteos en el monte Gelboé, en la que perdieron toda Palestina.
A su muerte, David, su hijo, fue ungido rey en Hebrón y una vez unificadas las doce tribus bajo su reinado, estableció su capital en Jerusalén.
David, reconquistó Aram Soba, Macam, Tob, Damasco y todos los estados cananeos. Su reino se extendio por todo Palestina, desde el golfo de Aqaba hasta Hama, instaurando desde este momento una monarquía centralizada, manteniendo a los arameos del norte y a los filisteos del sur, a raya.
David, nombró a Salomón, su hijo pequeño, como su futuro heredero en lugar de a Absalón, como castigo por las rebeliones que este había instigado.
Salomón, mantuvo la integridad del reino, fortificó las principales vías de penetración, reorganizó el ejercito, llevó a cabo una política comercial e industrial muy activa con Fenicios, firmó alianzas con la ciudad de Tiro, levanto grandes construcciones como el Templo de Jersusalén, y el Palacio Real y dió un gran impulso a la literatura y a la música.
Todo este "esfuerzo", produjo un aumento de impuestos y la complejidad de la organización administrativa concluyo con la división en doce prefectos, lo que sin duda contribuyó a socavar las bases del estado.
Así Roboam, su sucesor, ante los problemas económicos originados, sufrió una rebelión por parte de su pueblo, lo que derivo en la separación del reino en dos:
El Reino de Israel, con capital en Samaria
Y el Reino de Judá, con capital en Jersusalen, línea que guardo fidelidad a Salomón.
Reino de Judá
El reino de Judá comienza en el 931 y llega hasta la toma de Jerusalen por NabucodonosorII. Entre tanto, Judá, fue tributaria de Damasco y sufrio la invasión de Israel, luego reinaron Azarías, Jotan y Acaz, a los que sucedio Ezequías, durante cuyo reinado estuvieron sometidos al yugo Asirio. Josías aprovechó la caida del imperio Asirio para la reconstrucción nacional en el año 512 a.c.
En 587 a.c.; tuvo lugar la conquista y destrucción de Jersusalen por el rey babilonio Nabucodonosor II, llevandose a la clase dirigente israelí a Babilonia 586 a.c, lo que produjo la Diaspora y el fin del reino de Judá.
Reino de Israel
Este reino comenzó con Salomón y perduró hasta el año 772 a.c. Fueron sucesivamente tributarios de Asiria, Persia, Grecia, Egipto y Roma.
En el año 722 a.c., Sargon II, destruyo la capital de Israel, Samaria, e inicio la deportación de los israelitas.
En el 515 a.c, se restauró el Templo.
En el 332 a.c., Palestina cae bajo el dominio de Alejandro Magno, pasando a la muerte de este bajo dominio egipicio.
En el año 63 a.c, Pompeyo, incorporó Isarel a Roma.
En el 39 a.c. Herodes, exterminó la extirpe de los Asmoneos y tomó Jerusalen en el 37 a.c., dividiendo el reino en dos a su muerte:
A Arquelao, le dio Judea, Samaria e Idumea y a Herodes Antipas, le dio Galilea y Perea.
En el siglo I a.c; los romanos exigieron culto al emperador, lo que produjo la rebelión de los judíos.
En el 70 d.c. Tito conquistó Jerusalen destruyendo casualmente el templo y la segunda Diaspora del pueblo judío que ha durado hasta el 1947.
La ensalada de Laredo
El tomate, uno de los ingredientes más ricos de la cocina mediterranea, es realzado y ensalzado como en ningún otro lugar en la taberna Laredo.
El tomate raf, feo, rugoso y pequeño por fuera, pero de intenso y extraordinario sabor por dentro, es servido aquí en esta taberna, como creo que nadie más ha conseguido.
Los hermanos que rigen el local han conseguido realzar e impulsar sabores e ingredientes básicos y tradicionales, en autenticas tentaciones para el paladar.
Yo, de hecho no he conseguido vencer la tentación de acercarme de cuando en cuando por Laredo para probar una y otra vez la ensalada de tomate y ventresca, que después de tantos años me hace sentir debil y culpable al no poder vencer y evitar el pecado capital de la Gula, pero es que ese tomate raf..., la ventesca de autor..., alguna guindilla y un aderezo de aceite de oliva virgen extra con un toque de algún vinagre suave pero de sabor..., han hecho que el recuerdo de su sabor me hagan entrar en un sindrome de abstinencia que me obliga a volver de cuando en cuando.
Esta ensalada debería ingresar en la "carta de oro" de los mejores platos de la Villa y Corte, al menos yo la incluyo y la coloco entre los tres mejores platos de Madrid, junto a los "huevos" de Lucio y el sashimi de atún, de Kabuki.
El tomate raf, feo, rugoso y pequeño por fuera, pero de intenso y extraordinario sabor por dentro, es servido aquí en esta taberna, como creo que nadie más ha conseguido.
Los hermanos que rigen el local han conseguido realzar e impulsar sabores e ingredientes básicos y tradicionales, en autenticas tentaciones para el paladar.
Yo, de hecho no he conseguido vencer la tentación de acercarme de cuando en cuando por Laredo para probar una y otra vez la ensalada de tomate y ventresca, que después de tantos años me hace sentir debil y culpable al no poder vencer y evitar el pecado capital de la Gula, pero es que ese tomate raf..., la ventesca de autor..., alguna guindilla y un aderezo de aceite de oliva virgen extra con un toque de algún vinagre suave pero de sabor..., han hecho que el recuerdo de su sabor me hagan entrar en un sindrome de abstinencia que me obliga a volver de cuando en cuando.
Esta ensalada debería ingresar en la "carta de oro" de los mejores platos de la Villa y Corte, al menos yo la incluyo y la coloco entre los tres mejores platos de Madrid, junto a los "huevos" de Lucio y el sashimi de atún, de Kabuki.
La caña en El Enfriador
Toda la semana esperando a que llegue el viernes, para ir a disfrutar de una de las mejores cañas de Madrid, en "EL ENFRIADOR".
Como reza la pizarra que preside el bar:
"una caña no es un vaso de cerveza, es un modo de servirla" ¡Y como lo hacen aquí!
En vaso de caña, la espuma...blanca... rebosa ... fría, sin estar congelada, golpeada en la barra antes de ofrecertela y acompañada siempre de unas olivas o unas banderillas... y con la alegría y el saber hacer de sus camareros, de esos que ya no quedan.
Como reza la pizarra que preside el bar:
"una caña no es un vaso de cerveza, es un modo de servirla" ¡Y como lo hacen aquí!
En vaso de caña, la espuma...blanca... rebosa ... fría, sin estar congelada, golpeada en la barra antes de ofrecertela y acompañada siempre de unas olivas o unas banderillas... y con la alegría y el saber hacer de sus camareros, de esos que ya no quedan.
La Vida
Prólogo
Algo en lo que casi todos estamos de acuerdo, es en que de forma general, la Vida, es un bien que se ha de preservar, incluso la de los animales, aunque este será objeto de otro árticulo. Otra cuestión es cuando entramos a analizar y reflexionar sobre cada supuesto, en detalle. Este y no otro es el proposito de este documento, reflexionar en la medida de lo posible con todos aquellos lectores que se acerquen a este documento; y en algunos casos, dar nuestra opinión sobre algo tan "sensible" como es la Vida de cada ser humano y el derecho que nos puede asistir a cada uno de nosotros a decidir sobre la misma, o incluso, si en algún caso puede ser moralmente aceptable que a otra persona le asista "el derecho" a pronunciarse y decidir sobre la vida de otro ser humano o actuar sobre ella.
Como decíamos, donde había consenso, se torna división, donde el principio generalista de que la Vida es un bien a preservar; la sociedad en su conjunto y las personas individualmente se dividen cuando se reflexiona sobre cada uno de los apartados del siguiente índice, no se entiende la Vida de la misma forma en un supuesto que en otro.
Indice
Cap I La Vida de los "no nacidos"
Cap II La Vida de los mayores
Cap III La Vida de las personas.
a) De personas, ajusticiadas por delitos muy graves.
b) De personas, actuando en defensa propia.
c) De personas, en tiempos de guerrad.
d) De personas opuestas.
Aquí queremos analizar y argumentar nuestra postura ante la vida en cada uno de los supuestos referidos, en unos casos asumiendo una postura Pro-Vida en otras planteando ciertas dudas y en otros defendiendo la libre voluntad de cada uno para decidir sobre su Propia Vida y siempre bajo determinadas circustancias y contando con todas las "garantías", pero en todo caso y ya lo adelanto por si alguién espera otra cosa, rechazando absolutamente la posibilidad de que ninguna persona pueda decidir sobre la vida de nigun otro ser humano en ninguna circustancia ni manera.
Intentaremos analizar cada supuesto no desde un punto de vista positivo, es decir de que un hecho o una conducta este legislada en un sentido u otro, sino desde el punto de vista de lo que podemos entender como Derecho natural, Etica o Moral en mayusculas.
Cap I La Vida de los no nacidos.
Creo que es obvio y no existe ninguna duda al respecto, de que nadie en su sano juicio puede pretender alegar ningún derecho para disponer de la vida de un recien nacido. Es algo que nadie discute. El problema aparece cuando pretendidamente se contraponen los derechos de la madre o del estado sobre el Nasciturus y de cuando se considera que este adquiere "categoría de Ser Humano".
En este sentido, se establecen todo tipo de categorías y por tanto de permisividad a la hora de proteger o de atacar la "Vida" de un no nacido.
Para los Cristianos, la Vida se origina en el mismo momento de la fecundación y por tanto desde ese mismo momento, esta es Sagrada, y nada ni nadie puede atentar sobre su integridad. Para un cristiano, el Cigoto esta dotado de Alma desde el mismo momento de su fecundación y por ello y en tanto en cuanto Dios ha "dotado" a este nuevo ser de Alma, este es Sagrado e inviolable por un tercero (madre o estado).
En este supuesto, es dificilmente discutible u opinable, ya que no se basa en ningún dato objetivo ni cientifico sino en un acto de Fe o de creencia en un Ser Superior al cual le pertenecen nuestras vidas y por tanto nosotros no podemos violar un bien que pertence a Dios. Se cree o no. Pero este principio no puede ser argumentado ni a favor ni en contra ya que es imposible demostrar que un cigoto recien fecundado tenga Alma o no, no hay ningún cientifico que pueda afirmar con rotundidad que al fecundarse un ovulo, por la simple unión de un espermatozoide y un ovulo no se desencadena una reacción que hace aparecer por generación espontanea el Alma, o que el Alma es una nanocelula "colocada" por Dios en el código genético de cada mujer, que se activa al entrar en contacto con un código genético de un hombre en el momento de la fecundación y de la "explosión de la Vida".
Para otro sector amplio de la sociedad, la Vida es inviolable en tanto en cuanto el Nascitirus puede ser efectivamente considerado un Ser Humano. La discrepancia reside en el momento a partir del cual se considera que un Ser en estado latente pasa a ser considerado un Ser Humano.
Para unos es en diferentes fases de la gestación, para otros cuando el feto tiene actividad cerebral y para otros cuando comienza a tener "aspecto de persona", pero en ningún caso mientras es o al menos tiene aspecto de Cigoto.
Sobre estos principios de atender al "nacimiento" del Ser humano en distintas fases de la gestación podriamos reflexionar como sigue:
Independientemente de si creemos que estamos dotados de alma o no, no podemos negar la evidencia cientifica de que nuestro código genético, desde el mismo momento de la fecundación, contiene toda la "información" necesaria para que con el transcurso del tiempo, nos constituyamos en la persona que finalmente resultamos ser, en la persona que somos.
Unicamente por la falta de medios y de conocimientos cientificos necesarios, no somos capaces de "proyectar" algo que esta ahí, el aspecto y las Cualidades que un cigoto alcanzaría al cabo de simplemente unos meses; en este caso se me hace más duro creer que ante la visión del futuro niño, nadie se atreviera a atentar contra su vida.
Esta reflexión nos conduce innevitablemente a adentrarnos en otra reflexión y es el de la "potencialidad de ser" y el "Ser en si mismo". Cuando algo tiene la potencialidad de llegar a ser otra cosa, logicamente no goza de los mismos derechos de lo que "Ya es". Si no es, aunque pueda llegar a ser, no goza de la misma protección. Por ello la discusión debe centrarse en reconocer o no, si nuestro código genético contiene "mi cualidad como Ser Humano", en cuyo caso el Estado debe proteger y amparar la inviolabilidad de mi ser, incluso desde el mismo momento de mi fecundación.
Otra de las posturas, defiende que el Ser Humano existe en tanto en cuanto se tiene actividad cerebral, y para esta corriente de opinión es obvio, que mientras no este formado el cerebro, hecho que ocurre aproximadamente en el día 40 (menos de 6 semanas), hasta entonces decíamos, para esta corriente de opinión el Ser humano como tal, simplemente no existe.
Para otros sectores de opinión, la Vida comienza cuando el feto desarrolla alguna actividad principal, en este caso el corazón comienza a latir sobre el día 18. A las 8 semanas todos los sistemas del cuerpo estan funcionando. Sobre estas posturas, simplemente nos limitamos a establecer un paralelismo con lo que ocurre con un Ser Humano ya nacido y cuando se considera desde un punto de vista cientifico que ha dejado de existir, que no es otro, que desde el momento en que ocurre la muerte cerebral.
Aunque esto es hoy así, porque hoy por hoy la muerte cerebral es un proceso desde todo punto de vista irreversible, esto no ha sido así siempre y me explico, hasta la primera mitad del siglo XX, se aceptaba como muerte el momento en el cual una persona dejaba de mantener las constantes vitales, es decir corazón y respiración; hoy este punto esta felizmente superado y la ciencia ha conseguido revertir procesos de falta de actividad del corazón y de falta de respiración. Por ello, si la ciencia ha relativizado, el concepto sostenido hasta el año 1968, de cuando una persona estaba viva y con ello mantenía su status como ser humano y de cuando una persona moría y por tanto había dejado de existir como tal, creo que deberíamos darnos un cierto margen, ya que si hasta ahora hemos alargado de forma cientifica el concepto de persona viva hacia adelante, quien puede asegurar que no lo haremos del mismo modo también hacia atras y más cuando al final de nuestras vidas estamos hablando de procesos irreversibles, mientras que en el caso de un feto hablamos de un proceso en Desarrollo.
Otro tema es cuando se ponen en contraposición los derechos vitales de la madre y del futuro niño. Cuando el nacimiento del futuro Ser Humano, puede poner en riesgo la existencia de otro, en este caso su madre.
Independientemente de que como principio la concepción de otro Ser Humano es el mayor acto de generosidad que pueda existir y por tanto casi cualquier madre daría la vida por su hijo, podemos entender que pueda existir una duda o un miedo razonable a morir cuando una madre todavía no ha siquiera conocido ni sentido al que será su hijo. En este caso y aun en grave riesgo de la vida de una madre, entendemos que esta no puede atacar la vida del no nacido, nadie tiene derecho a disponer de la vida de otro y sobre todo cuando este otro es un ser inocente, aunque entendemos que son circustancias y situaciones diferentes que hay que tener en cuenta y es la probabilidad de supervivencia del niño y de la madre ante ese peligro. La verdadera esencia de la reproducción como valor absoluto, se basa en la continuidad de la especie, no de la madre, por lo que entedemos que el valor de supervivencia de la especie es superior al del de supervivencia de la madre.
Entendemos que como principio, siempre debe de prevalecer; en primer lugar el derecho de cada Ser Humano a decidir sobre su Vida y en segundo lugar la "seguridad" de las personas afectadas cuando la vida entre en conflicto.(Continuara...)
Algo en lo que casi todos estamos de acuerdo, es en que de forma general, la Vida, es un bien que se ha de preservar, incluso la de los animales, aunque este será objeto de otro árticulo. Otra cuestión es cuando entramos a analizar y reflexionar sobre cada supuesto, en detalle. Este y no otro es el proposito de este documento, reflexionar en la medida de lo posible con todos aquellos lectores que se acerquen a este documento; y en algunos casos, dar nuestra opinión sobre algo tan "sensible" como es la Vida de cada ser humano y el derecho que nos puede asistir a cada uno de nosotros a decidir sobre la misma, o incluso, si en algún caso puede ser moralmente aceptable que a otra persona le asista "el derecho" a pronunciarse y decidir sobre la vida de otro ser humano o actuar sobre ella.
Como decíamos, donde había consenso, se torna división, donde el principio generalista de que la Vida es un bien a preservar; la sociedad en su conjunto y las personas individualmente se dividen cuando se reflexiona sobre cada uno de los apartados del siguiente índice, no se entiende la Vida de la misma forma en un supuesto que en otro.
Indice
Cap I La Vida de los "no nacidos"
Cap II La Vida de los mayores
Cap III La Vida de las personas.
a) De personas, ajusticiadas por delitos muy graves.
b) De personas, actuando en defensa propia.
c) De personas, en tiempos de guerrad.
d) De personas opuestas.
Aquí queremos analizar y argumentar nuestra postura ante la vida en cada uno de los supuestos referidos, en unos casos asumiendo una postura Pro-Vida en otras planteando ciertas dudas y en otros defendiendo la libre voluntad de cada uno para decidir sobre su Propia Vida y siempre bajo determinadas circustancias y contando con todas las "garantías", pero en todo caso y ya lo adelanto por si alguién espera otra cosa, rechazando absolutamente la posibilidad de que ninguna persona pueda decidir sobre la vida de nigun otro ser humano en ninguna circustancia ni manera.
Intentaremos analizar cada supuesto no desde un punto de vista positivo, es decir de que un hecho o una conducta este legislada en un sentido u otro, sino desde el punto de vista de lo que podemos entender como Derecho natural, Etica o Moral en mayusculas.
Cap I La Vida de los no nacidos.
Creo que es obvio y no existe ninguna duda al respecto, de que nadie en su sano juicio puede pretender alegar ningún derecho para disponer de la vida de un recien nacido. Es algo que nadie discute. El problema aparece cuando pretendidamente se contraponen los derechos de la madre o del estado sobre el Nasciturus y de cuando se considera que este adquiere "categoría de Ser Humano".
En este sentido, se establecen todo tipo de categorías y por tanto de permisividad a la hora de proteger o de atacar la "Vida" de un no nacido.
Para los Cristianos, la Vida se origina en el mismo momento de la fecundación y por tanto desde ese mismo momento, esta es Sagrada, y nada ni nadie puede atentar sobre su integridad. Para un cristiano, el Cigoto esta dotado de Alma desde el mismo momento de su fecundación y por ello y en tanto en cuanto Dios ha "dotado" a este nuevo ser de Alma, este es Sagrado e inviolable por un tercero (madre o estado).
En este supuesto, es dificilmente discutible u opinable, ya que no se basa en ningún dato objetivo ni cientifico sino en un acto de Fe o de creencia en un Ser Superior al cual le pertenecen nuestras vidas y por tanto nosotros no podemos violar un bien que pertence a Dios. Se cree o no. Pero este principio no puede ser argumentado ni a favor ni en contra ya que es imposible demostrar que un cigoto recien fecundado tenga Alma o no, no hay ningún cientifico que pueda afirmar con rotundidad que al fecundarse un ovulo, por la simple unión de un espermatozoide y un ovulo no se desencadena una reacción que hace aparecer por generación espontanea el Alma, o que el Alma es una nanocelula "colocada" por Dios en el código genético de cada mujer, que se activa al entrar en contacto con un código genético de un hombre en el momento de la fecundación y de la "explosión de la Vida".
Para otro sector amplio de la sociedad, la Vida es inviolable en tanto en cuanto el Nascitirus puede ser efectivamente considerado un Ser Humano. La discrepancia reside en el momento a partir del cual se considera que un Ser en estado latente pasa a ser considerado un Ser Humano.
Para unos es en diferentes fases de la gestación, para otros cuando el feto tiene actividad cerebral y para otros cuando comienza a tener "aspecto de persona", pero en ningún caso mientras es o al menos tiene aspecto de Cigoto.
Sobre estos principios de atender al "nacimiento" del Ser humano en distintas fases de la gestación podriamos reflexionar como sigue:
Independientemente de si creemos que estamos dotados de alma o no, no podemos negar la evidencia cientifica de que nuestro código genético, desde el mismo momento de la fecundación, contiene toda la "información" necesaria para que con el transcurso del tiempo, nos constituyamos en la persona que finalmente resultamos ser, en la persona que somos.
Unicamente por la falta de medios y de conocimientos cientificos necesarios, no somos capaces de "proyectar" algo que esta ahí, el aspecto y las Cualidades que un cigoto alcanzaría al cabo de simplemente unos meses; en este caso se me hace más duro creer que ante la visión del futuro niño, nadie se atreviera a atentar contra su vida.
Esta reflexión nos conduce innevitablemente a adentrarnos en otra reflexión y es el de la "potencialidad de ser" y el "Ser en si mismo". Cuando algo tiene la potencialidad de llegar a ser otra cosa, logicamente no goza de los mismos derechos de lo que "Ya es". Si no es, aunque pueda llegar a ser, no goza de la misma protección. Por ello la discusión debe centrarse en reconocer o no, si nuestro código genético contiene "mi cualidad como Ser Humano", en cuyo caso el Estado debe proteger y amparar la inviolabilidad de mi ser, incluso desde el mismo momento de mi fecundación.
Otra de las posturas, defiende que el Ser Humano existe en tanto en cuanto se tiene actividad cerebral, y para esta corriente de opinión es obvio, que mientras no este formado el cerebro, hecho que ocurre aproximadamente en el día 40 (menos de 6 semanas), hasta entonces decíamos, para esta corriente de opinión el Ser humano como tal, simplemente no existe.
Para otros sectores de opinión, la Vida comienza cuando el feto desarrolla alguna actividad principal, en este caso el corazón comienza a latir sobre el día 18. A las 8 semanas todos los sistemas del cuerpo estan funcionando. Sobre estas posturas, simplemente nos limitamos a establecer un paralelismo con lo que ocurre con un Ser Humano ya nacido y cuando se considera desde un punto de vista cientifico que ha dejado de existir, que no es otro, que desde el momento en que ocurre la muerte cerebral.
Aunque esto es hoy así, porque hoy por hoy la muerte cerebral es un proceso desde todo punto de vista irreversible, esto no ha sido así siempre y me explico, hasta la primera mitad del siglo XX, se aceptaba como muerte el momento en el cual una persona dejaba de mantener las constantes vitales, es decir corazón y respiración; hoy este punto esta felizmente superado y la ciencia ha conseguido revertir procesos de falta de actividad del corazón y de falta de respiración. Por ello, si la ciencia ha relativizado, el concepto sostenido hasta el año 1968, de cuando una persona estaba viva y con ello mantenía su status como ser humano y de cuando una persona moría y por tanto había dejado de existir como tal, creo que deberíamos darnos un cierto margen, ya que si hasta ahora hemos alargado de forma cientifica el concepto de persona viva hacia adelante, quien puede asegurar que no lo haremos del mismo modo también hacia atras y más cuando al final de nuestras vidas estamos hablando de procesos irreversibles, mientras que en el caso de un feto hablamos de un proceso en Desarrollo.
Otro tema es cuando se ponen en contraposición los derechos vitales de la madre y del futuro niño. Cuando el nacimiento del futuro Ser Humano, puede poner en riesgo la existencia de otro, en este caso su madre.
Independientemente de que como principio la concepción de otro Ser Humano es el mayor acto de generosidad que pueda existir y por tanto casi cualquier madre daría la vida por su hijo, podemos entender que pueda existir una duda o un miedo razonable a morir cuando una madre todavía no ha siquiera conocido ni sentido al que será su hijo. En este caso y aun en grave riesgo de la vida de una madre, entendemos que esta no puede atacar la vida del no nacido, nadie tiene derecho a disponer de la vida de otro y sobre todo cuando este otro es un ser inocente, aunque entendemos que son circustancias y situaciones diferentes que hay que tener en cuenta y es la probabilidad de supervivencia del niño y de la madre ante ese peligro. La verdadera esencia de la reproducción como valor absoluto, se basa en la continuidad de la especie, no de la madre, por lo que entedemos que el valor de supervivencia de la especie es superior al del de supervivencia de la madre.
Entendemos que como principio, siempre debe de prevalecer; en primer lugar el derecho de cada Ser Humano a decidir sobre su Vida y en segundo lugar la "seguridad" de las personas afectadas cuando la vida entre en conflicto.(Continuara...)
Cuando perdemos la Libertad
El socialismo como idea política nace como modelo de gobierno de una nación en la que el estado sustituye al individuo como referente en la toma de decisiones que afectan a su existencia; la razón y la libertad del individuo se supeditan al dictado colectivo del estado.
El nacimiento del socialismo como idea autárquica del gobierno de una nación, tiene un origen perverso, que nunca pretendió la mejora de las condiciones de vida del individuo, sino el control absoluto, ferreo e incluso violento de todos los resortes de poder para la dominación absoluta de la sociedad, como se ha demostrado en todos los casos en que este ha sido puesta en práctica: URRS, Cuba, China, Corea del Norte, Camboya, etc, etc.,
El nacimiento del socialismo tiene una exegesis paralela y equivalente al de cualquier secta pseudo-religiosa, cuyo único fin es el control del individuo, es decir, la sustitución de los mecánismos de decisión individual: la razón y la libertad, la anulación de la voluntad como motor de desarrollo personal y la eliminación de la conciencia como fundamento de comportamiento ético y moral de la persona. Como se ha encargado de demostrar la historia de forma reiterada, la génesis del módelo socialista en todas y cada una de sus manifestaciones ha sido violenta, violencia ejercida de forma atroz, "legalizada" como violencia de estado, que ha necesitado mantener y multiplicar para controlar y dominar la potencia de la persona como individuo.
El socialismo , como negación de la libertad individual, necesita favorecer una serie de circustancias que permitan su florecimiento, a saber;
1. Reducir el nivel educativo de las personas, reduciendo su capacidad crítica al no tener referencias culturales e históricas. En España la Logse, eliminación de las humanidades incluyendo la filosofía.
2. Despojar al individuo de cualquier anclaje moral mediante el realtivismo abosluto del todo vale, se deben de eliminar todas las referencias morales que construyen la libertad del individuo. En España el ataque a la iglesia catolica referente moral y religioso de la mayoría de los españoles
3. Aislamiento internacional, reducir el ámbito y el peso de un país como nación , si dejamos de ser importantes para el resto de la comunidad internacional en la que se relaciona un país ¿A quién le importa lo que ocurra con ese país?. En España la alineación con las dictaduras de Cuba, Venezuela y Marruecos
4. Frenar el bienestar económico, creando bolsas de pobreza en amplias capas de la sociedad de manera que estas necesiten del estado para subsistir, creando de esta manera personas dependientes. En España, Andalucía y Extremadura, donde un porcentaje muy amplio de la población vive subsidiada
5. Eliminar los lazos de solidaridad de los individuos de una nación, para disolver los pilares sobre los que se fundamenta una sociedad. En España, federalismo asimétrico, equivalencia del término nación con el de comunidad y solo en unos casos
El nacimiento del socialismo como idea autárquica del gobierno de una nación, tiene un origen perverso, que nunca pretendió la mejora de las condiciones de vida del individuo, sino el control absoluto, ferreo e incluso violento de todos los resortes de poder para la dominación absoluta de la sociedad, como se ha demostrado en todos los casos en que este ha sido puesta en práctica: URRS, Cuba, China, Corea del Norte, Camboya, etc, etc.,
El nacimiento del socialismo tiene una exegesis paralela y equivalente al de cualquier secta pseudo-religiosa, cuyo único fin es el control del individuo, es decir, la sustitución de los mecánismos de decisión individual: la razón y la libertad, la anulación de la voluntad como motor de desarrollo personal y la eliminación de la conciencia como fundamento de comportamiento ético y moral de la persona. Como se ha encargado de demostrar la historia de forma reiterada, la génesis del módelo socialista en todas y cada una de sus manifestaciones ha sido violenta, violencia ejercida de forma atroz, "legalizada" como violencia de estado, que ha necesitado mantener y multiplicar para controlar y dominar la potencia de la persona como individuo.
El socialismo , como negación de la libertad individual, necesita favorecer una serie de circustancias que permitan su florecimiento, a saber;
1. Reducir el nivel educativo de las personas, reduciendo su capacidad crítica al no tener referencias culturales e históricas. En España la Logse, eliminación de las humanidades incluyendo la filosofía.
2. Despojar al individuo de cualquier anclaje moral mediante el realtivismo abosluto del todo vale, se deben de eliminar todas las referencias morales que construyen la libertad del individuo. En España el ataque a la iglesia catolica referente moral y religioso de la mayoría de los españoles
3. Aislamiento internacional, reducir el ámbito y el peso de un país como nación , si dejamos de ser importantes para el resto de la comunidad internacional en la que se relaciona un país ¿A quién le importa lo que ocurra con ese país?. En España la alineación con las dictaduras de Cuba, Venezuela y Marruecos
4. Frenar el bienestar económico, creando bolsas de pobreza en amplias capas de la sociedad de manera que estas necesiten del estado para subsistir, creando de esta manera personas dependientes. En España, Andalucía y Extremadura, donde un porcentaje muy amplio de la población vive subsidiada
5. Eliminar los lazos de solidaridad de los individuos de una nación, para disolver los pilares sobre los que se fundamenta una sociedad. En España, federalismo asimétrico, equivalencia del término nación con el de comunidad y solo en unos casos
Mar infinito
Hoy comienza la aventura...
el viento va a seguir soplando en la misma dirección...
o empezamos a remar para arribar al cabo deseado
o el viento frío, a veces incluso violento y siempre constante nos hará zozobrar.
La libertad que ofrece el mar infinito...
por el que cada uno debería poder fijar el rumbo donde poner proa
por el que cada uno debería poder soltar velas hacia el horizonte soñado
por el que cada uno debería poder fijar el rumbo de bitacora
El mar infinito comienza a tornarse negro denso y espeso...
amenaza arbolada
la bruma aborda la cubierta
y el viento frío, a veces violento y siempre constante azota y rasga las velas
Hoy comienza la aventura...
determinados a seguir soñando el horizonte
determinados a virar la proa para arribar a buen puerto
determinados a surcar las olas rumbo al mar infinito...
Hoy comenzamos a remar...
primero, uno solo, luego, otro más
el esfuerzo da sus frutos
la proa comienza a virar
Allá entre la bruma, en el horizonte...
El mar infinito comienza a brotar...
Cami
el viento va a seguir soplando en la misma dirección...
o empezamos a remar para arribar al cabo deseado
o el viento frío, a veces incluso violento y siempre constante nos hará zozobrar.
La libertad que ofrece el mar infinito...
por el que cada uno debería poder fijar el rumbo donde poner proa
por el que cada uno debería poder soltar velas hacia el horizonte soñado
por el que cada uno debería poder fijar el rumbo de bitacora
El mar infinito comienza a tornarse negro denso y espeso...
amenaza arbolada
la bruma aborda la cubierta
y el viento frío, a veces violento y siempre constante azota y rasga las velas
Hoy comienza la aventura...
determinados a seguir soñando el horizonte
determinados a virar la proa para arribar a buen puerto
determinados a surcar las olas rumbo al mar infinito...
Hoy comenzamos a remar...
primero, uno solo, luego, otro más
el esfuerzo da sus frutos
la proa comienza a virar
Allá entre la bruma, en el horizonte...
El mar infinito comienza a brotar...
Cami
Suscribirse a:
Entradas (Atom)